事业人员的绩效工资，属于各行政部门或者机关下属事业单位，直属事业单位，这些人员的绩效工资，也是按30%扣发的，但每半年或者一年，都会如数给个人发放。但教师不一样，教师的绩效工资按30%扣发，最终是按照真实的绩效考核发放。按道理讲，党政机关下属或者直属事业单位人员也应该按教师这种方式发放，体现绩效工资的奖励作用，而不是教师按这些人员扣发的方式，扣多少发多少，走形式主义。

绩效工资的定义，其奖励意义更大。在实际执行过程中，也是要体现这一原则。对于绩效工资，现在的要求是加大绩效工资的奖励作用，要求在30%扣发金额的基础上，再由当地财政根据财力，单纯拿出一部分资金，共同放入奖励池，根据绩效考核结果进行发放。

这样一来，绩效工资的构成就变了，成了30%的扣发金额，和财政补贴金额，基数变大了，所有人都会受益。当然，这对于东南沿海经济发达地区，或者省会城市、一二类城市的教师，得到的实惠更大，中西部基层县区财政都非常困难，保工资发放都有困难，许多甚至是“赤字财政”，能保住30%数额不受影响都很好了，再增加更是难上加难。这类政策完全取决于当地财政状况，全国没有统一要求和规定，能增发的增发，不能增发的，就只能看着了。

关于30%绩效工资部分不属于教师本人这种说法，你认同吗？为什么？

这是个不好回答的问题。

当年刚实行绩效工资的时候，还是温家宝当总理，他说实行绩效工资，不仅仅是考核绩效，更要提高行政事业人员的收入水平。于是教育部、财政部等联合发文，规定绩效工资的70%属于固定部分，随工资发放；30%属于奖励性绩效，经单位考核发放。义务教育学校奖励性绩效总额的10%作为班主任津贴，由学校考核发放。从上到下的会议精神都是说的，30%的奖励性绩效不属于教师个人，而是属于学校集体。所以说，校长说30%的绩效工资部分不属于教师个人，是没问题的。

之所以说这是一个不好回答的问题，一是这个奖励性绩效不是直接以一个什么数拨给学校的，而是根据教师的职级核算到人头，再根据每个人头上的数累计后拨给学校的（我们县是按照高级、中级和初级职称，以不同的标准核算）。鉴于此，教师说奖励性绩效工资属于教师个人也有一定道理。二是行政部门（绩效20%）和除教师外的其他事业单位，自从实行年终奖后，奖励性绩效工资一般都是随工资发放到人头，没进行考核。他们的工作绩效通过年终奖来体现。三是个别经济发达财政收入好的地方，由财政拨款对教师工作绩效进行考核和发班主任津贴，教师的30%奖励性绩效直接发给教师。

实行绩效工资，国家政策的初衷是好的，但除了70%部分提高了行政事业人员的收入外，30%的部分所起的激励效果并不理想，而且还有不少副作用。首先是校长的绩效，文件规定由县级教育行政部门考核，可以是教师平均数的1.5至2.5倍，在奖励性绩效的总额里出。其次是班主任津贴，占了总额的10%。三是高级职称与初级职称下拨额度相差比较大。最后一线教师拿到手的绩效工资并不多，特别是没有担任班主任和领导（兼职）职务的普通学科教师。高级职称的教师很多都年龄大，无兼职，任课不多，教学效果也赶不上年轻人，他们到手的绩效，甚至可能只有按他们人头下拨款的一半左右。

关于30%绩效工资部分不属于教师本人这种说法，你认同吗？为什么？

这种说法属于扯犊子。原因有三。

一，不属于教师本人，为什么要以教师个人的工资为标准计算？属于学校，应该以人数为标准计算。

二，公务员的这部分工资为什么都全额发给了个人，而教师却被扣除后再作为奖励？

三，基层校长为什么会这么说？地方财政不给钱来发教师的奖励性绩效，要求校长这么说。上面的政策就是这么说的，不过执行时，公务员就给钱，教师就扣除老师的工资奖励老师。这种扯犊子的货，你能到哪儿说理去。