不需要承担任何责任。这是首先我们必须肯定的！因为邻居的死亡和你大伯直接不存在着因果关系。我们一般遇到类似的事情，适用的是侵权责任法，是以过错来划分责任的，就你叙说的死亡事件来论，你发现了自家猫为死者偷盗，前去抱回，这是你的权利，你并没有对死者实施伤害行为，至于死者心胸狭窄还是碍于情面等原因死亡，不是你大伯造成的，因此死者责任自负。这样说对死者家属也许过于冷漠了，但是，这是一个法治社会，任何人都要依法办事，做到有法可依。不能“沾边就赖”！

邻居偷我大伯家的猫送其女婿家的路上被捉后回家服毒自杀，我大伯要不要承担责任？

服毒自杀，不用承担刑事责任

既然有女婿，那么肯定是成年人，对于完全民事行为能力人来说，自己应该知道自杀的后果，无论是选择什么样的自杀方式。

既然是自杀，在没有他人强烈诱拐，欺骗，强行逼迫情况下，自杀肯定是自杀人自己承担责任。

这里衍生说下，并不是所有的自杀，都是自杀者自己承担责任，正如我前面说的诱拐，欺骗，逼迫

类似，忽悠别人一起自杀，协助别人自杀，逼迫别人跳楼，都会涉嫌到刑事责任。

民事责任，是否赔钱需要看具体情况

我知道，对于小偷，很多人认为你自己自杀，别人凭什么负责。

但是民事上，此类一旦死了人情况其实都比较复杂

提问中说到，是被抓后服毒自杀，如果仅仅是因为觉得丢脸，强烈的自尊心受不了，自杀，当然不用承担民事责任。

但是如果是被抓后，抓捕的人采取严重的语言暴力，羞辱，甚至肢体暴力，(肢体暴力严重会追究刑事责任，如果侮辱严重，也不排除承担刑事责任)

那么，这是肯定会承担民事责任的

我知道，很多人会认为，偷东西，难道还怕侮辱？别人骂你是应该

但是，法律上，其实有不少类似这种案例，反被索赔的情况，因为我过并不鼓励私刑。

因此，如果是强烈的辱骂，刺激对方自杀，是会承担责任的。

所以，重点是，抓到这个小偷后，到底有没有过激的行为。

抓小偷应注意的法律常识

第一，在我国，私刑是不允许的，正当防卫是的确很难成立的。

因此，在面对小偷时，正确做法是，在保证自己安全的情况下，抓住小偷，制服后，报警，扭送到派出所，或者等派出所来。

第二，能不能打小偷？

答案是，除非小偷也动手了，或者制服过程中必要的武力，否则是不可能成立正当防卫的，如果下手严重了，是肯定会承担责任的。

另外，这种侮辱，私下审判，关押，不交给警方甚至生活中，还有无意中把小偷弄死了的，都承担了责任

所以，大家一定要在这一块，不要太多想当然得认为，觉得自己这样做没有问题，避免惹麻烦

邻居偷我大伯家的猫送其女婿家的路上被捉后回家服毒自杀，我大伯要不要承担责任？

这个问题可以通过三个方面来回答:

第一:看情况，如果偷你大伯家的猫被捉住了，没有对其进行殴打，威胁等等，只是把自己家的猫抱回来，邻居感觉着害羞，回家后服毒自杀，那你不用承担责任，邻居偷你的猫在先，存在过错，你把猫抱回来是应该的，那时你的权利，你又没有强迫他喝药，自己想不开喝的死就死了吧。

第二:如果邻居偷了你的猫，被你捉住后，进行殴打、侮辱，你的邻居抹不开面子自己喝农药死了，你会有一定的责任，当然不是全部责任，因为邻居存在着过错在先，像这种情况你可以选择报警，把他捉起来，千万不要动手进行殴打，除非对方先动手打你的，你可以适当的还手，最好是擒住后送到派出所里。

第三:所以处理小事情能不动手尽量不要动手，不然会有连带责任，没有必要为了这些小事情把自己也牵扯进去，现在什么样的人也有，做事情不要冲动，理性解决还是不错的，再说是邻居，尽量的能给面子、给个台阶下，尽量给他，不然日后见面不好说话。（本文图片来源于版权方，任何网站、报刊、电视台、公司、组织、个人未经版权方许可，不得部分或全部）

邻居偷我大伯家的猫送其女婿家的路上被捉后回家服毒自杀，我大伯要不要承担责任？

我认为你大伯是有责任的，因为死者的死因与你大伯还是存在因果关系的。虽然被害人有过错，其实也不算重大过错，也就是农村小猫小狗的，随便说一声人家就可送给你的并不是多么名贵的东西。我认为说清楚了就行了。

从你的叙述，死者是被你大伯捉住的，这个“捉”字就得分析一下，捉就有动作，动作有没有身体上的伤害？有没有侮辱性的语音，如果是心平气和地解决了问题，死者何至于去喝农药自杀？怎么说没有因果关系呢？人家没受委屈，他会去自杀？

我认为你大伯应负一定的民事责任的，第一，人家的安葬费是一定要出的；第二，还有可能给家属一定的精神抚慰金。可能至少也得花两三万元吧！人家一条命都舍得，花两三万元也不多。

我认为这件事最好找村委会或居委会调解为好，双方交换立场想一想，听从基层单位调解人的意见。如果走司法程序，会费时费力，可能花费的钱还会更多一些。

邻居偷我大伯家的猫送其女婿家的路上被捉后回家服毒自杀，我大伯要不要承担责任？

律师解疑：首先，你的表述要有标点符号，否则容易引发歧义。“邻居偷我大伯家的猫，在送其女婿家的路上被捉，后回家服毒自杀。”其次，你大伯如果仅仅是捉住邻居偷猫的事，并没有其他的行为，当然不需要承担责任。

是否要承担民事责任在普通的民事纠纷中，主要两方面，一是行为人与损害后果之间是否存在因果关系，二是看行为人是否存在过错。只有行为人对损害后果存在因果关系，且主观上具有过错，才存在承担责任的问题。

在你说的案例中，邻居偷你大伯的猫，你大伯后捉住了他，如果邻居仅仅是因为被当场抓脏感觉羞愧难当而回家服毒自杀，你大伯毫无疑问是没有过错的。因为，你大伯作为猫的主人去寻找偷猫贼，并当场捉住的行为是没有任何过错的。既然没有过错，自然就无需承担责任。

但是，假如你大伯捉住邻居，对其进行了强烈的羞辱，甚至进行了殴打，邻居因此而服毒自杀，则你大伯是有可能要承担责任的。当然，鉴于邻居偷猫在先，邻居是存在过错的，所以在责任划分上，邻居是一定要承担部分责任的，至于邻居承担的是主要责任，还是你大伯承担责任，取决于你大伯的侵权程度。

郑州曾发生过一起很有名的电梯吸烟劝阻案。案情如下：

2017年5月2日，段某与杨某先后进入电梯内，因段某在电梯内吸烟，杨某进行劝阻，二人发生言语争执。段某与杨某走出电梯后，仍有言语争执，双方被物业工作人员劝阻后，杨某离开，段某同物业工作人员进入物业公司办公室，后段某心脏病发作猝死。之后，段某的妻子田某将杨某告上法庭。一审法院判决：杨某补偿田某15000元，驳回田某的其他诉讼请求。田某不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。郑州中院认为，杨某劝阻段某在电梯内吸烟的行为未超出必要限度，属于正当劝阻行为。在劝阻段某吸烟的过程中，杨某保持理性，平和劝阻，其与段某之间也没有发生肢体冲突和拉扯行为，也没有证据证明杨某对段某进行过呵斥或有其他不当行为。杨某没有侵害段某生命权的故意或过失，其劝阻段某吸烟行为本身不会造成段某死亡的结果。段某自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看，杨某劝阻段某吸烟行为与段某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。因此，杨某不应承担侵权责任。郑州中院认为虽然杨某没有上诉，但一审判决适用法律错误，损害了社会公共利益，故判决撤销一审判决；驳回田某的诉讼请求。

这个案例是非常具有代表性的，以往的案件中，但凡发生某一方死亡的情况，法院多少会判决纠纷的另一方承担侵权赔偿责任。但是郑州中院的案子改变了这种惯例。在此后的案件中，假如一方不存在主观过错，且行为与死亡结果不存在法律上的因果关系，则不承担赔偿责任。