文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？当然不是的。

文联、残联和工会、妇联、团委一样，都是人民团体，其成立的依据，是《章程》。文联、残联和工青妇的参公属性，和党委、人大、政协机关的参公属性类似，是人民团体机关参公管理。在市级以上，或者是行政编制充足的县区，人民团体机关可以直接使用行政编制，成为“名符其实”的机关。只是在县区一级，行政编制只有数百，最多的也就一千多，党政机关都使用不过来，更不用说这些人民团体机关了。

因而在县区一级，工青妇、文联、残联等人民团体机关，有的根据实际需要设立，有的直接不设立独立的机构，只在相应的党政机构挂牌。单位设立的，工青妇多使用行政编制，或者部分人员使用行政编制，即使是使用事业编制，也多半参公管理，只有部分人民团体机关不参公。之前的参公管理由县区等地方自行申报，省级公务员管理机关审批，地方执行标准不一，这些人民团体机关有的设立有的不设立，设立的有的参公有的不参公，管理比较混乱。通常来讲，工青妇、文联、残联、科协等机构单独设立并参公管理，其他工商联、计协等单位，即使单独设立，也不一定保证参公管理，直接设置为事业单位的多的是，28个人民团体机关，县区设置的不超过一半。

行政执法类参公事业单位，是第一批审批参公的单位类型。按职能讲，行政执法是行政类职能，应该由行政机关承担，使用的也是行政编制。但由于行政编制少，这些行政执法机构独立设置的时候，基本上都使用的是事业编制，被划分为行政类事业单位。新的行政执法综合改革中，新设置的农业农村、文体旅游、生态环境、交通运输、市场监管等五领域执法机构，实行的是“局队合一”，虽然设置单独的事业性质的执法机构，但是以局机关的名义执法。将来，行政执法机构彻底改革成为行政单位，或者成为局机关的内设科室的可能性极大。

在新的参公事业单位清理整顿过程中，行政执法类机构按照新《公务员法》第112条之规定，寻找承担公共管理职能的法律法规依据非常顺利，参公的依据也非常充分，参公管理完全没有问题。当然，这主要是指五领域执法机构，其他行业的执法机构改革还没有完成，是单独设立、保留现状，还是撤销，都没有定下来，更谈不到参公管理了。

而残联、文联等参公管理的人民团体机关，想找参公管理的法律法规依据，基本上都非常牵强，因为它们执行的就是《章程》，可以拉得上关系的法律法规依据，大都指向政府部门，而非人民团体机关本身。因而人民团体机关的机构改革，是单独进行的，像工青妇一样由垂直管理机构体制改革指导，和地方的党政机关改革，只能说是大原则相符，没有相应的具体改革措施遵循或者参考。当然，单独设立的人民团体机关，参公管理的属性不大可能有改变。

文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？

你好，这两类参公的原因并不相同，性质也并不相同！

首先，我国法律规定，行政机关才拥有行政执法权，或者，法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织才能拥有行政执法权。

也就是说，基层的行政执法主体应该是行政机关，但是，我国基层公务员编制非常稀少，事业编制相对较多。因此，目前通行的办法是，由事业单位性质的执法大队行使执法权，然后参公管理。

这是行政机关下属的事业单位进行参公管理。

然后，文联、残联是群团组织，接受党的领导，承担了部分行政职能，因此，进行了参公管理。

因此，一个是事业单位参公，一个是群团组织参公，二者并不完全相同。

另外，我国目前正在进行事业单位改革，承担行政职能的（事业单位性质的执法大队），其行政职能将划归行政机构，或者整个执法大队转为行政机构，不再保留事业单位性质。

因此，行政执法类的参公单位，要么剥夺行政执法职能，要么转为行政机构，不再保留。

欢迎关注@瑛杰小猪，一起聊聊体制内的小知识。

文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？

先说结论：不一样。

这两种都属于参照公务员法管理单位，正式在编人员都属于广义上的公务员，但都不是真正的公务员。

文联、残联这种单位属于群团组织，不是行政单位，一般工作内容比较务虚，比较轻松。

群团组织规格一般与当地行政单位（如财政局、住建局）平级，一把手高配的情况比较多。如县政协副主席兼文联主席、县人大常委会副主任兼县总工会主席。在这种单位，想有实权就算了，不过作为一份工作是极佳的选择：工作清闲、轻松，几乎不担什么责任。

城管执法大队、文化执法大队、交通执法大队这种属于行政执法单位，工作内容都是与大众、企业息息相关的执法活动，工作会比较繁忙，责任会很大。

行政执法单位一般隶属于各行政单位（如文化执法大队隶属于文旅局，交通执法大队隶属于交通局）。

行政执法单位的规格一般比上级行政单位低半级，比如地级市交通执法支队会比正处级的交通局低半级，为副处级。

很多时候，执法大队的队长会有上级行政单位负责兼任，如交通局副局长兼交通执法大队大队长，即便不是由上级副职兼任，一般也会由上级班子成员兼任，如交通局党组成员兼交通执法大队大队长。

这种单位，权力和影响力仅限于自己管辖的一块，对其他单位的影响力几乎没有。工作会很忙，责任会很大。

文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？

同样是参公单位，文联、残联这样的参公单位和行政执法类参公机构是有很大区别的。具体表现在三个方面：

第一，使用编制不同。文联、残联属于群团组织，不是政府行政机关，因其具有一定的行政管理职能，故参照公务员管理，其机关在编人员使用的是行政编制即公务员，享受公务员同等的工资和晋升待遇，这也就是我们常说的行政参公，类似的单位还有工会、共青团、妇联、侨联、工商联、红十字会等。而行政执法类参公机构，全称应该是行政执法类参照公务员管理事业单位，一般为行政机关下属的二层机构，其在编人员和群团组织机关在编人员都可以享受公务员同等的待遇，但实际上使用的是事业编制，而非行政编。一个是行政参公，属于公务员身份，可以在党政机关各部门自由流动，不受什么限制；一个是事业参公，享受公务员待遇，实际上还是事业编制人员，要调入行政机关目前虽然已经基本不受限制，但毕竟属于逆向流动，需要重新进行公务员登记转换身份，两者在身份待遇上是有本质区别的。

第二，改革趋势不同。群团组织目前不参与改革，只是在小范围内进行自我革新，逐步调整内部一些职能和机构设置，整体的编制性质、人员状况不会发生改变。短期内，群团组织应该不会进行较大动作的改革。而行政执法类事业机构一直在进行改革。其中，行政类事业单位已经在2018年党政机构改革中完成，部分归并进入行政机关，部分剥离行政职能划归行政机关，改公益一类事业机构，人员在过渡阶段保持参公身份和待遇不变，未来视政策调整分流安置。今后不再允许出现行政类事业机构，不再保留事业“局”。执法类参公机构目前没有统一的改革政策，只是小范围进行改革试点，比如实行五大领域综合执法、局队合一等等，未来改革存在较大的变数，届时是并入行政机关，还是保留参公状态，不得而知。

换言之，群团参公机构以后基本上不会受机构改革的冲击，而行政执法类参公机构则存在很大变数，有一定的改革风险，保障性反而不如群团组织。

事实上，行政执法类事业单位并不是全部都参公，越往基层参公的越少。比如乡镇综合执法大队，从事的是行政执法职能，但几乎所有的乡镇综合执法大队都没有参公，而是以公益类事业机构的身份代行执法职责，这类机构未来是否会参公，也是未知数。

第三，工作环境不同。主要体现在工作强度上，文联和残联这样的群团组织，考核性指标比较少，工作相对轻松。而执法类事业机构因为承担一定的执法职能，直接面对基层百姓，事情相对比较杂，工作压力会比群团组织大的多。

综上，在文联、残联和行政执法类事业机构之间选择，想轻松、稳定、更有保障，可以选群团组织，反之想要有成就感，更有地位，可以考虑执法类事业机构。

文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？

凡是参公单位和个人，性质是一样，都是享受公务员应亨受的待遇，退休也是按公务员所规定的条件退休。

但两者都是参公单位，职能是不一样的，文联，残联是社团组织，依法对所管理的对象进行管理，机构要通过民主选举，没有行政执法职能。

执法类如交通执法大队，土地监察执法大地等，

具有上级行政机关赋予的执法权力，工作一过程中具有一定的强制手段。执法类参公管理其领导是主管部门报有关组织人事部门任命的。

但并非所有具有行政执法部门及人员都参公管理，如目前城管执法，机构改革前的执法局所属人员，至目前还是按事业单位的职员来管理。这个问题有待有关领导部门解决。

文联、残联这样的参公单位，与行政执法类参公单位，是一回事吗？

文联是个好单位，可惜一般人去不了，要笔杆子历害，文联主席都是著作等身的人。残联是一个服务性单位，为残疾人服务，功德无量，这两个单位都是参公群团组织，行政执法类参公单位一般是二级事业单位，差别还是比较明显的，前者是直属单位，后者是二级机构。