1976年，殷墟考古进行过程中，人们意外的发现了一座保存的相对比较完整的墓葬。从年代来看，这个墓葬应该属于商代，而在出土的各种文物和记载当中，一个相当陌生的名字闯入了人们的视野——“妇好”，这个妇好究竟是谁？为何围绕她和她的墓葬的争议又一直没有停过呢？

“妇好”是谁？

综合已有的文物记载来看，妇好应该是商代时期非常厉害的人物，她是有记载的历史中第一位女政治家和女军事家。

根据考古记载，妇好应该是生活在商代武丁时期，地位很高，她不但是军事统帅，还是商王武丁的几十位妻子之一。按照当时古人姓名习惯，妇好姓氏应该为“好”（同“子”音），而“妇”则是一种亲属称谓。

妇好善打仗，根据记录显示，她曾经多次协助商王武丁出征周边各个国家或部落，为商朝的扩张立下了不小的功劳。除了领兵出征之外，妇好还兼具这祭祀的职责，祭天、祭祖等大项活动也多由她来主持。

商王武丁对于这位妻子也是非常看重，在她四十岁去世之时，伤心之下的武丁还专门为她单独建了一个庞大的墓穴，这在当时来说应该是非常罕见的了。为何妇好地位如此之高，从商朝的记载中纵向比较一下也就不难理解了，商王武丁在整个商朝存在的过程中也算得上是最强的了，他在位时，商朝通过一系列战争将版图扩大了N倍，而这些战争当中，自然就有妇好的功劳了，妇好曾经协助武丁征讨过二十多个小国，功劳不可谓不大。

围绕在“妇好”周围的疑团

到今天，虽说妇好墓已经发掘过去很长时间了，可围绕在“妇好”以及“妇好墓”周围的疑团仍然有很多。

第一点就是妇好墓所处的地点有古怪。按照考古发现，殷墟遗址中的墓葬区其实还是很规则的，基本上墓葬都统一集中在一个区域之中，而且墓葬区和生活区是有明显界限的，两者相互独立区分。但妇好墓却是其中的一个例外，因为它并没有设立在墓葬区内，而是位于生活区中，这一点让很多人不解，为此，一些人就将原因归结为武丁对这位妻子非常重视，想要一直守着她。这个说法对或是不对，就无从得知了。

第二点疑问，则是在妇好墓中没有发现妇好的尸骨。考古过程中，在妇好墓中发现了大量的陪葬品，也有不少的殉葬者的尸骨，却唯独没有发现墓主人的尸骨，是一点痕迹都没有的那种。针对这一现象，有专家认为这里或许只是一座衣冠冢，真正的妇好，或许在哪一次的征讨当中已经战死沙场，连尸体都没有找到。

第三点则是关于妇好与商王武丁的关系，他们真的是夫妻吗？或者说妇好是武丁的王后吗？从记载来看，武丁曾经有过六十多位妻子，而对于妇好来说，她有着自己的封地，也有着自己的宫殿，平时并不与武丁住在一起，这样的状态如何像一对夫妻呢？

关于疑问的几种解释

结合商朝时期的社会状况以及人们的生活习惯，曾经有几种关于这些疑问的解释，不妨拿出来一起参详一下。

第一点，关于妇好墓为何存在于生活区的问题，或许，它本就不是一座“墓”。

为什么这么说呢？妇好墓所处的位置是一片宫殿区，也就相当于行政中心，按理说，在古人相信鬼神之说的背景之下，不可能将妇好的墓安排在这么一个不合逻辑的地方，那么，换一个角度来想这个问题：会不会它本身就不是一个墓呢？如果把它看做一个祭祀用的宫殿，是不是一切就都好解释了呢？或许，这个地方，也就仅仅是用来纪念和怀念妇好的一个类似于寺庙一样的存在。

第二点，关于与商王武丁的关系，或许，妇好并不是我们所理解的那种武丁的妻子或者王后。

在商朝时期，人类社会上存在的婚姻关系或许还是“伙婚制”（即一群男人和一群女人的婚姻），并不是“专偶婚制”（即一夫一妻的婚姻制度），所以，以此来推断的话，武丁与妇好也就是彼此众多“妻”和“夫”中的一个，并不是专属彼此的夫妻，也就是说，武丁有六十多位妻子，而同时，妇好也有可能有几十个丈夫。

第三点，对于墓中没有尸骨一说，原因或许有两种。

一种是前面说的，这本身就是一个祭祀用的地方，并不是妇好的墓葬，所以，自然也就不会发现她的尸骨了。第二种则是上面提到的，武丁和妇好有可能并不是真正意义上的夫妻，夫妻合葬或者妻子葬入夫家这种现象是在“专偶婚制”下才有的，而在当时是没有的，所以妇好死后有可能是葬入了自己氏族的墓地之中，武丁这里不过是一个空壳，以示纪念罢了。

结束语：由于年代过于久远，出土的文物资料也相当有限，截至目前人们对妇好及妇好墓的认知也大多还是猜测多一些，至于真正的妇好和妇好墓究竟是怎么一回事，或许还需要很长的时间才能知晓，也或许永远都不可能知道了。

为什么感觉“妇好墓”的争论那么多？

首先，妇好墓规格层次很高，祭品众多，时间跨度大，内容涉及早商及武丁时期。甲骨文对“妇好”记载为“伐巴平蜀名将”，并擅祭祀。但却只是武丁贵妃，地位不高，身份一般。然而死后墓葬规制，竟然超过了武丁本人及历代先王，令人难以想象此“越轨行为"为何发生？

第二，“妇好”身为武丁贵妃，却是十分出色的“伐巴平蜀名将”，然而先秦诸史及史记均无一丝一毫记载，令人费解！如果刨除秦始皇“焚书坑儒″之影响以外，幸免于难的竹书纪年也一无所载，不知又是为什么呢？

第三，甲骨文向来以“在祀与戎"为主，却对商王武丁一个叫妇好的妃子关心备至，甚至连得小恙和怀孕都要占卜一下，乃至发生了死后“冥嫁三帝"之违反常伦事件，非常奇怪。

第四，建国以后，对“司母戊鼎"的改名风潮，让人终于感到甲骨文的解读工作可能出现了巨大问题，尤其是从“司母戊鼎"改名为“后母戊鼎”后，让世人对专家权威感觉下降了，产生了莫名其妙的不信任感，断层感出现了。原来专家也不一定权威，甲骨文问题并未彻底解决。

第五，三星堆二里头及殷墟的考古新成就，为殷墟妇好墓的断代及定性提供了新的证据。尤其是对“司/后"及“母/女”的再认识是一个巨大飞跃，可能“妇好"并不是什么女人和武丁贵妃，而是商人之祖先之一，并与二里头及三星堆有关联。

第六，铭文解读及甲骨文解读进入“网络时代”。最有标志性的成果是“妇好"鼎和“司母"鼎二铭文可能有了新的结论。

大致总结网民意见，把“婦"分解为:

“帚+女=司+母=羿+王=帝喾+颛顼”。

“好"分解为:

“女+子=母+戊/辛=王位+姓氏(十天干及十二地支名号)″。

根据铭文解读顺序:一，庙号国别；二，王位名号/国王氏姓。

“婦好”分别解读为:帚/女/子，帚/司代表庙号国别，女/母代表王位名号，子/戊辛代表王族氏姓。为什么呢？

首先“帚/司”为庙号国别:

甲骨文“帚”为戴羽巫师形象，是类似“羽/羿"之“羲/義”巫师伶官。根据史记记载，应是伏羲，有巢氏及燧人氏之三皇形象。羲/義可能是后人简写为羌/姜，故史记有“禹出西羌"之论。

甲骨文“蜀/禹”也即巫师“羲/義”形象，即抱虫卵为蜀/禹。故“帚/司"应是三皇象征，是古羌/姜人图腾，也即古蜀/禹人的图腾。“司”是“帚”的简写，“后”是“司”的反写。

“女/母”是象形字，是戴面具之跪人形象，即“戴胜人”。根据三星堆及二里头面具文物分析(比如纵目王)，应是王族继承人之义。也就是说，女/母并不是妇女之义，而是戴面具之跪人形象，代表蜀王之继承人。母之两点乃纵目也，非乳头！

“子/甲”的甲骨文字形为:“⊙(蚕卵)+又(手形)=子/甲=蜀/禹”代表祭祀蜀地蚕虫即蚕丛之义。而“殷/商”人即“蜀/禹”的子/甲氏，也就是蜀禹之后人。

根甲骨文“殷”字形解读，即“手持蚕虫(子)拜祖(母)之形为殷”，也即是:“殷=㐆/母+殳/子”。其中母为禹王，子是禹王子氏人，山海经中的千古“西王母”，竟然真的存在，就是殷/商先祖！只不过有人把“殷"当作“剖腹产”来解读，认为母即怀孕女人，实是貌合神离，差之毫厘，谬以千里也！如果没有考古文物的多方支持，又有谁会怀疑这种貌似合理的“剖腹产"之甲骨文解读呢？哎，谬种流传，害人不浅！

所以说，“婦好”即禹王子姓继承人之义；“婦好鼎"即子姓后人为祭祀大禹而铸造之鼎；婦好墓即禹王后人专门用以祭祀大禹的灵堂，但不是墓，而是祭祀宗庙，所以才会出现“上有享堂，下有子孙祭品”之跨代规格，及“伐巴平蜀，冥易三帝，擅长祭祀”之功绩了！

根据史料记载，大禹本人就是蜀地大祭司，观天大人，水官，甲骨文佐证了这一点，三星堆二里头也证明了这一点，说明妇好墓就是禹王墓，也就是“禹出西羌"之禹王墓！可以和二里头禹墟及三星堆蜀墟对接一起了，商王不过是蜀/禹后人辛氏罢了！妇好鼎是禹王子氏鼎，司母戊鼎是禹王戊氏鼎，司母辛鼎是禹王辛氏鼎。

蜀/禹/殷一脉同源，蜀是国号，禹是王号，殷是族号，用史记的话说即夏启商，即黄帝号夏/帝喾号启/颛顼号商！至于女人“妇好”及“武丁贵妃"可以寿终正寝了！“母/女”的性别也正式归还男性王族“司/后"及黄帝/大禹了！母系社会也应更名“王系社会”了吧？至于蜀是不是夏，仁者见仁，智者见智，不是此题讨论范畴，待以后再讨论吧。

为什么感觉“妇好墓”的争论那么多？

（复原的“妇好宗”）

不好意思，妇好墓“争论”多吗？

这个事，不能凭“感觉”。

事实上，在考古界和史学界，对此有学术探讨，但很少质疑。

（商王武丁为妇好占卜的甲骨卜辞）

从1977年以来，关于妇好墓和妇好本人，著名的学术论著如下——

王宇信、张永山、杨升南的《试论殷虚五号墓的妇好》。

李学勤的《论“妇好”墓的年代及有关问题》。

严一萍的《妇好列传》。

张政烺的《妇好略说》。

郑振香的《妇好墓出土司囗母铭文铜器的探讨》。

曹定云的《“妇好”乃“子方”之女》。

等等。

曹氏文章中，概括归纳了陈梦家、丁山、唐兰、张亚初、裘锡圭等著名学者的意见。

（妇好墓内鸟瞰）

另外还有——

中国社科院考古所的《殷墟青铜器》和《殷墟妇好墓》。

唐际根的《殷墟九十年考古人与事》和《殷墟：一个王朝的背影》。

等等。

所谓“真理越辩越明”，相关探讨，使对妇好及妇好墓的认知愈见统一和透彻。

考古和史学研究是科学，科学靠的是探索和证据，而不是“感觉”，也不是网络上的传闻及猜测。

（妇好墓发掘现场）

1975年，因为小屯村想在1961年划定的“殷墟保护区”内开荒种地，前面提到的社科院考古所的郑振香先生，带队在这一地块作先行考古勘探。一位叫何振芳的工人，用“洛阳铲”打通了墓葬地穴，铲子也掉了进去。何师傅换了把铲子再挖，居然带上来一件玉器。

于是，一座殷墟古墓始被发现。

经过充分准备后，1976年，正式对这座墓进行发掘。唐际根先生全程参与了发掘工作。

尽管墓中地下水很深，发掘工作很艰难——多台抽水机边抽水，工作人员边冒水清理墓中随葬品。

结果很震撼。

墓中出土青铜器总重量达1.6吨，器类几乎涵盖了商代所有种类，仪容器即多达200余件，食器中的鼎、甗（yan）、簋皆有，酒器觚、爵、罍（lei）、瓿（bu）、尊、壶俱全，许多还是成套成对。除此之外，还出土了大量玉器、骨角器、陶器和象牙器。

出土的青铜器中，有109件刻有“妇好”或“好”铭文。这让研究者们，迅速将墓主人与甲骨卜辞中频繁记载的武丁配偶“妇好”联系在了一起。

（妇好墓出土青铜钺）

有人说，“妇好”只是商王武丁的一个“妃子”。

此说谬矣。

从卜辞中可以确定，武丁有三位“妻子”，“妇好”肯定是其中之一。

“妇好”墓中，出土了两把各重9公斤的青铜钺，一把正面饰以龙形，一把饰以虎形。青铜钺，象征地位和权力。这也证明，“妇好”绝非一般“妃子” 而是掌握生杀大权的商王妻室。

墓中，还出土了一件铜鼎，上铭“司母辛”字样，当然，亦有将此释读为“女司辛”或“后母辛”的意见。但无论如何，这显然是“妇好”儿子们特制的祭品——武丁之后的商王祖庚、祖甲，都是“妇好”之子。

（青铜器妇好铭文及出土的玉人）

甲骨卜辞证明，商代祭祀中，最重要的是“周祭”，即按“旬”轮流对先祖先王进行祭祀。“周祭”中，一般是商王的“正妻”，被作为“先妣”与先王一并受祭。武丁以后的卜辞证明，“妇好”是作为“先妣”而与武丁共同受祭的。

也还有一种意见，认为“妇好”虽是武丁妻子，但不是排于第一的“正妻”。依据是，进入“祀谱”的武丁配偶中，一共三人，一位名字不详，还有一位是“后母戊鼎”的主人，即卜辞中的“妇妌”。

现藏于中国国家博物馆的“后母戊鼎”，重832.84公斤；“司母辛鼎”，则重138公斤。殷商青铜礼器的重量和大小，与主人的身份成正比。而且，1984年，出土“后母戊鼎”的墓葬被重新发掘，其属于“甲字形”大墓；“妇好”墓，面积却只有20多平方米。由此断定，那位“后母戊鼎”的女主“妇妌”，或比“妇好”身份更高贵。

即便“妇好”或比那位“王妻”在王室内地位略低，但仍然重要，而且对商王武丁来说似更被“宠爱”。因为，甲骨卜辞中记录“妇好”相当多，而“后母戊鼎”的女主，则记载极少。

或曰，“妇好”墓，不在已发现的安阳西北岗商王陵区域内。这是否算个“争议点”呢？

其实也算不上。

殷墟，目前已发掘面积，只占总面积的百分之十左右，尚有绝大部分尚未发掘。并且，目前已知，除去西北岗商王陵外，殷墟宫殿区内，也存在一个商王室墓葬区。

“妇好”墓，墓口长5.6米，宽4米。其上叠压商代房基，南北残长5.5米，东西宽5米，并有排列整齐的6个柱洞。结合卜辞，此建筑，当属“母辛宗”，即区别于“庙”的祭祖建筑，古称“不封不树”。《殷墟书契后编》收有“7.11”卜辞，记载“甲申卜，即贞，其又（祐）于兄壬。于母辛宗。”

侯家庄西北岗商王陵，早到周代，迟至东汉，已遭大规模盗掘，宫殿区的墓葬，或许会有惊人发现。

目前可以确定，“妇好”之“妇”，是商代王室女官名，“好”为其名。她有自己的“封地”，而且面积不小、兵强马壮。“妇好”墓中出土的青铜器中，不少铭有“亚其”“亚弜（jiang）”“子束泉”等名，很可能是他人的馈赠。从出土器物上，大致可描述出“妇好”的“社会关系”及极大的影响力。

不能说关于“妇好”和“妇好”墓，已经无可研究与探讨了，但主要方面已经确定。继续的研究和探讨，是进一步深化和更具体。

这是科学问题。

至于所谓网传的“争论”，大可不信，最好也不人云亦云地传播。