最高法院规定：不属于有偿还能力而拒不履行的，不得纳入失信被执行人名单。

也就是说，没有偿还能力的不属于恶意失信，不能将纳入失信黑名单。

所以说，没偿还能力，却作为失信执行人名单的是不合理的。

但现实中，被列为失信执行人员名单的，一般为没有偿还能力的人。

因为他已经没能力还了，列不列为失信黑名单己经不在乎了。

失去偿还能力的债务人，将其纳入失信被执行人名单，到底合不合理？

不合理。因为题主的提问说的很明白，债务人已经失去了偿还能力。你还要将其纳入失信名单，有点鼓破乱人锤趁人之危再踏上一支脚的感觉。

债务人本身已经欠了许多债，你再把他出去挣钱还债的路给堵死，反而让矛盾复杂化。

法治社会就要依法办事，对有钱不还者和无力偿还者要区分对侍。一律纳入失信和执行名单的作法，我认为手法简单了点。

失去偿还能力的债务人，将其纳入失信被执行人名单，到底合不合理？

对这个问题要客观分析。有钱不还与沒能力还要区别对待。

两种情况需要特殊对待。一是信用贷款。当初银行为高额利息，贷方急需用钱，不管什么原因双方达成信贷关系，后由各种原因无力偿还应该放行。因为银行放贷沒有必要信贷保障，应承担不利后果。二是受民间理财高额利息诱惑，委托他人代为投资造成血本无归的债务，受托人该放行。因为这是个社会金融诈骗行为，受托人也是受害人。不该扣上诈骗犯罪名。当初营业许可，金融管理方都有责任。公安经侦破不了案，债权全部扣在受托人头上也不合情理。有口难辩该体谅其苦处。

目前确实存在以上两种情况，弄的当事人，象过街老鼠，冠以诈骗罪名，银行到处给家属打电话骚扰，委托方逼债，法院不立案，公安管不了，贷款人，理财代理人失业破产，长期流浪在外，东躲西藏，有家不能归，有手机不敢用，有电话微信拉黑，失踪失联多年造成妻离子散，家破人亡。父母有病，死亡得不到子女，甚至独子女的照顾，上火死亡。得不到子女尽孝的严重后果。

建议，对以上两种情况当事人，有关部门给予放行，给基本人权，让他回家，让他有个家，给他社会温喛，减轻家人，社会沉重负担。他们不该是罪犯，也是被屈枉的受害人，该给予正常人生存权力，继续为家庭，为囯家贡献力量，社会不要歧他们。有关方面该分担一定责任。

失去偿还能力的债务人，将其纳入失信被执行人名单，到底合不合理？

法治社会必须依法办事。过失杀人也是犯罪。如果你真正意义上失去了常偿还能力，那么这些失信的限制可以忽略不及。因为它主要就是限制高消费。钱都还不上了，哪来的钱去高消费去。