谢谢邀请。

先说结论：犯罪。导致死亡可以按故意杀人罪论处，但不会判死刑。

这个刑法法理依据叫做“先行行为引起的义务”，它讲述的是不作为犯罪。

你搜这个词，有很多详细的司法解释和司法案例，一看就懂。

摊上事就得解决事，放任不管导致严重后果你就得承担法律责任。

甲见人掉入偏僻处深井，放绳入井，发现是情敌，弃绳不救，犯罪吗？

如真能好事有好报的话就救情敌，没长一颗慈悲心，何去淌这混水，真有偶遇，也应巧施妙招，杀敌于无声处。世间的经历告诉人们，生承的基础是强肉弱食。假人假义的虚伪人们，你们满意吗？

甲见人掉入偏僻处深井，放绳入井，发现是情敌，弃绳不救，犯罪吗？

″救人一命、胜造七级浮屠"。救人于水火、是每个公民应尽的义务、再大的矛盾也抵不过生命的珍贵。

当你从发现落井者的那刻起、你俩就已经确立了、施救与被救的关係、就算你没有施救能力、可以选择找人帮忙或报警施救。

当你在施救過程中、发現求救者、是你不想救的人时、你也不能放弃、直到被救者脱離险境、方可离开。

否則、故意默視或放弃他人生命、也等于是"谋杀"、或故意害命。.因而生命才是第一位。

甲见人掉入偏僻处深井，放绳入井，发现是情敌，弃绳不救，犯罪吗？

甲说一时紧张绳子没拿稳掉下去了，并立马再找绳子可惜找不到。谁能提供证据证明甲故意把绳子放掉？甲也绝不会承认故意丢掉绳子。故若无足够证据比题无解。

甲见人掉入偏僻处深井，放绳入井，发现是情敌，弃绳不救，犯罪吗？

这是一个颇有争议的司法考试题。公说公有理，婆说婆有理。依个人所见，应该有下列两种情况：

一是甲见人掉入偏僻处深井，放绳入井，如果是通过喊话得知下面的人原来是自己的情敌，就放弃施救，弃绳而走。这不能说他犯罪。因为从实质来说，他没有给对方加重危险和伤害。只能算是见死不救心胸狭隘，受到道德良心的谴责。

二是甲用绳子把掉井之人拉到半途时，看清是情敌，一怒之下松开双手，致使对方重新坠入井底。这个肯定涉嫌犯罪。故意杀人罪够不上，适合故意伤害罪。惩处轻重可据造成伤势轻重程度和后果裁决。

也有人说，现场地处偏僻，应该没有摄像头，更不会有目击证人。甲如果确是第二种情况，也可以来个死不承认，硬扛着。可你别小看吃这碗饭的公安民警，他们有的是办法让你开口讲实话。道士门前唱鬼歌，你多半还嫩了点。

俗话说得好：救人一命，胜造七级浮屠。冤家宜解不宜结。在危难之时，还是做个有良知的人吧。

(文原创。图片来自网络，侵权联删)