拿了鸡蛋未付账，超市员工拦下后猝死，你说超市该负责吗？按照正常人的想法，凭什么要负责？！！！我既没有言语上刺激你，也没有身体上伤害你，是你自己一口气上不来，你就赖我我？？很可惜，现实情况是超市要负责。

为什么这样说呢？虽然老人拿鸡蛋未付账，超市的人拦下合情合理，但你这个行为和老人的死有间接的因果关系。假设你不拦老人，老人正常出行，那么这种悲剧就不会发生，所以这就是间接的因果关系。

可能有人很恼火，老人拿鸡蛋不付钱，这不就是偷东西嘛，偷东西还有理了？诚然，老人那鸡蛋不付账是事实，需要谴责，但老人在超市过世也是事实。且不说老人有没有被拦？即使没有拦，老人不小心碰到了超市的物品而离世，超市也要负责，更何况超市的员工拦老人呢。

至于老人家属要38万分赔偿，这明显要多了。虽然超市有间接的责任，但老人的离世主要责任还是老人一方，因此赔偿金不会那么高。按照以往的案例，估计2、3万还是要的。

江苏老人拿超市鸡蛋未结账被拦下后猝死，超市需要负责吗？

我对这个问题有些看法，或许我的看法在一些人眼里是不善良，但是，我还是要说出来。

首先，老人的猝死是个悲剧，谁也不希望发生这样的事，但是，人死了不等于偷窃行为就没了，就合法了，不等于其家属就能理直气壮的要赔偿。

从视频上看，超市工作人员并没有粗暴行为，只是要他把口袋里的东西拿出来看，是不是没有付钱的超市里的物品。这有错吗？如果工作人员，假装看不见，那是正确的做法吗？

现在的人都怎么了，小偷在逃跑时摔倒发生了死伤，还要告抓贼的人，而这位老人的行为也是不光彩的偷窃，被拿住了，一激动，身体出了状况，把那口气咽下去了，家属因为人死就有理了吗？敢上法庭去要38万的理赔。那38万是怎么算出来的？是不是以为老人若不死，再接着偷下去，收获不会小于38万哪！

如果由我来判决，其家属既然出面，老人若不死所应承担的责任就由其索赔的家人承担，然后再依法判其家属讹诈罪。

我认为，对就是对，错就是错，老人之死或许与偷窃行为被揭穿有关，但是，超市见到这样的行为能不揭穿吗？错在老人而不在超市，超市工作人员并无过激行为，不应对老人的死负任何责任。

反过来看，老人的家人们却有很大的责任，第一，老人的这种行为应该不是第一次，他的家人们知不知道？他们是劝告，制止老人的不良行为了吗？还是贪图了老人顺回家的物品？从老人去世后他们索要赔偿的作为看，他们不是没有问题。

我们的司法机构也该为打击邪恶，扶持正义作为一下了，不然，我们的社会将变得黑白颠倒，是非不分，那就太可怕了。