燃油车可以搞无人驾驶但并无意义

提到智能汽车、自动驾驶、无人驾驶的时候，关联的总会是新能源汽车，车辆为BEV（纯电动为主），以REEV/PHEV（插混涵盖增程车）为辅；似乎燃油车阵营里几乎不讨论这个话题，也没有多少IT巨头会把重心放在燃油车上，这是为什么呢？

咱们先来解读一下汽车的新四化的流程吧，标准如下。

1. 电动
2. 网联
3. 智能
4. 共享

汽车电动化是第一步，战略方向已经清晰的指明了技术发展方喽。不要轻视制定出来的战略方向， 制定战略的人往往有更大的格局、更长远的眼光，想要找到问题的答案可以从技术细节来反推（验证），那就先从智能汽车需要的“电”来分析吧。

「OAT&FOTA」是智能汽车需要具备的基础能力，说白了就是远程升级，车辆的诸多功能都可以通过云端升级的方式进行提升，系统不断的优化可以让车辆的可靠性越来越高；BEV&PHEV进行OTA是不用操心的，车辆不论是熄火后还是充电中，都不用担心OTA会消耗多少电能，可是燃油车就不行了。

燃油车在熄火后只能依靠启动电瓶供电，标准大都是12V-65Ah左右，折算后只有0.7度左右的真实容量；且电能只能用到30%左右，再低就很难启动发动机了。所以燃油车在OTA的时候最好是要启动发动机的，而OTA的时间往往比较长，怠速的耗油量又相当高；这些车进行远程升级不就等于在“费能增排”嘛，所以从环保的角度来分析，燃油车连智能化的升级都是不应该的，说白了就是燃油车只适合作为功能车使用。

可靠性是燃油车不适合设定为智能汽车的另一个因素

燃油车的反应是很“迟钝”的，一个指令从发出到是执行最短也要500毫秒，长则需要以秒来计算；试想一个可能直接关系到驾驶安全的指令用了半秒或一秒的时间，车辆是不是有可能失控呢？比如车道保持、主动刹车或自适应巡航，想一想吧。电驱系统的反应时间是30毫秒，标准最低也是燃油车的16.66倍之高，迅捷的反应、高效率的操作，这就决定了电动汽车作为智能辅助驾驶或自动驾驶汽车会比燃油车更安全。

燃油车的故障率是远远超过电驱车的哦，因其两大核心总成的结构都很复杂。

• 发动机
• 变速器
• 驱动系统（四驱为主）

燃油车使用的是内燃式热机，在正常运行中也会存在磨损、高温、漏油等诸多问题，可是电机在运行中不存在磨损和高温，结构非常的简单但动力反馈非常直接；电机是不需要保养的，只要不碰撞或处于异常高温的环境中就基本不会坏，内燃机说不好哪会就会出问题，换位思考如果你是车企的话，是选择电机还是内燃机来打造智能汽车吧。

燃油车变速器的故障率非常高，换挡顿挫异响严格来说都不算是故障，这是通病；漏油、滑阀箱故障、电磁阀故障、打滑等问题很常见，哪个都会直接影响行车安全；但是电驱系统至少乘用车型是不需要变速器的，电机通过减速器就直驱车轮了，所以电驱系统的故障率也会低很多，超高的可靠性决定了更适合智能化。

最后就是驱动系统的优势了，高标准的汽车不是后驱就是四驱；燃油汽车想要打造为四驱车，需要的是复杂的扭矩管理器、分动箱、开放式差速器、限滑差速器、传动轴、万向节等等复杂的机构，否则无法把一台发动机的驱动同时分配到前轮和后轮；然而即便实现了四驱，其限滑差速器反应比较慢且容易高温，分动箱的结构也比较复杂，这都是潜在的“故障点”。

电驱系统不需要这么复杂的系统，后驱就在后桥布局电机，四驱就在前桥和后桥各布局一台电机，因为电机的体积小、效率高，多装几台也能有效控制能耗，内燃机就做不到。

综上所述，电驱系统的优势就是这样，简而言之为结构简单、故障率低、反应速度快，这是目前看来最适合打造为智能汽车的平台；燃油车复杂的平台可以用“原始而低效率”来评价，它的优势仅限于能源补充比较方便，但是在充电比加油更方便之后，燃油车也就没有存在的价值了。

那么作为一种注定要被淘汰的落后技术，显然不适合作为智能汽车的载体。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注哦