谢谢邀请。

这其实是一个人生价值导向的问题，与文化程度高低无关，与三观有关。

有文化不一定懂得怎么做人。

没文化也能教育自己孩子有出息。

为什么很多文化程度不错的年轻人教育孩子，还不如自己文盲的父母？

为什么很多文化程度不错的年轻人教育孩子，还不如自己文盲的父母？

谢邀

这个提问有点意思，又是“文化程度不错”；又是“文盲”的。好像孩子成绩的好与坏都来自于大人们的“学历”或知识的高低。是的，有知识会更好的去帮助孩子或更好的去“教育孩子”，这个与孩子的学习有一定关系。但，这不是孩子学习成绩好与坏的唯一关系。而决定孩子们的学习成绩好与坏的决定性因素是：孩子们的学习兴趣、学习热情、学习方法、孩子智商、潜能激发以及开发与利用。这些显然跟“文化程度不错”“文盲”没有太大的关系。

年轻父母虽然“文化程度不错”这是他们的长板，但是年轻父母的短板是什么呢？是自己的经历不够，阅历不够。自己都还处在困惑的年代，又如何正确的去指导孩子呢？这里的指导是思想上的，而不是文化上。不是有一句话说得好，思想问题解决了，其它的问题将会都不是问题。思想问题解决不了，你即使付出百般的努力，也实现不了你想要的目的。还会给你带来另一个困惑：“你爸、妈这么聪明怎么就生出来了一个你这么不争气的孩子来”？

老年父母则不一样，虽说“文盲”是他们的短板，而他们的长板就是有丰富的人生经历和人生阅历。因为他们基本上都已经过了不惑的年龄。“四十不惑”嘛，不然这句话就没有道理了。老父母在人生的各个层面上站得更高，看得更远。能够为自己的孙辈指出一条更适合的人生路，有时候还可能是捷径。虽然他们话糙，却理不糙。他们的话会更接地气，更能使孩子明白道理，更能被孩子所接受。孩子们接受了，就会从思想上加以重视了，他会自发的去认真学习；他会主动的去请教老师或同学。遇到实在难以搞定的困难。他也会主动的去克服。因为他们明白，由于老人的“学历”“知识”有限，求救他们是不可能解决自己困难的，反而回给老人平添忧愁。求人不如求己，求助于自己的勤奋，求助于自己的智力与潜能，求助于自己的毅力与坚持，去攻克一个又一个的难关。如此一来，孩子不仅仅学习搞上去了，孩子的做人也会有搞上去。

综上所述，孩子的教育问题最终落脚点是学习成绩，但最初好的成绩起步，绝不仅仅只是学习问题而是思想教育问题。显然在思想教育问题上，老人是占有一定的优势的。只要老人爱孩子，只要老人的教育方法是有助于孩子的积极性。老人们教育孩子更能够获得孩子的认同。当然，有很多老人都会去溺爱孩子，如果这样的话，老人是教育不好孩子来的，教育不出来也就辜负了题意。你说呢？

个人观点，不到之处请指正。我是【昔日的港湾】职场领域创作者，有对此话题感兴趣的师友们可关注我或在下面留言与点评。谢谢大家！

浮挂在天空的白云，逆光照

• 照片来自于手机自拍

为什么很多文化程度不错的年轻人教育孩子，还不如自己文盲的父母？

谢邀！

我是杠精，我要杠

这个观点我肯定是不同意的。

首先我们分析一下这个问题的两个对比点：文化程度不错的年轻人和文盲父母。文盲父母定义为不能读不能写，应该从现在向回数至少第三代人，我们的父辈开始文盲已经非常少，而这些文盲父母的孩子却不一定都不行，一定会有成功的，而且可能因为父母是文盲而放大了孩子成功原因，被说成是文盲父母教育好。反之，文化程度不错（暂且定义为初中毕业）的年轻人从我们父辈开始已经很多，他们的孩子肯定有不行的，甚至“败类”，所以被说成是父母教育的失败。

我觉得这是统计样本选择的问题。人为的选择有利于观点的统计样本进行对比，结果肯定是有偏差的。甚至结论正确的概率50%都达不到。我管这叫“人为的幸存者偏差”。幸存者偏差理论是个很有趣的理论，原始例子很经典就不说了，说个现实的。经常在春运的时候会有记者到火车站采访火车票好不好买，是否买到火车票的事情。得到的答复都是“好卖，买到了。”所以得到春运火车票好买的结论。试问谁没买到票会去火车站？在火车站的一定是买到票的，所以这个结论就不成立。

题主直接拿出好的和坏的结论进行对比，而不是真实的统计样本，再怎么分析也得不到正确的结论。

为什么很多文化程度不错的年轻人教育孩子，还不如自己文盲的父母？

实际上有可能注重德教和注重形式的区别，言传身教以身作则更重要。当前社会浮躁，人心不稳，朴素一些，更具教育效果。