几乎所有答主众口一词：秦始皇了！

然后就是，吞六合 扫八荒，车同轨书同文……吧啦吧啦吧始皇帝的丰功伟绩。

反观汉武帝，似乎也没啥说得出口的文治武功，似乎难忘始皇帝项背，根本不可同日而语。

事实上真是这样吗？

答主认为不然。

实际上，两位的最大功绩都是实现了“大一统”，但两个大一统对后世的影响却有极大不同。

如果非得比的话，打比方说，始皇帝就如同Intel,构建的是中国制度硬件的大一统；

而汉武帝就如同 microsoft，大一统的是中国的思想和文化。

就对后世的。汉武帝的大一统实现了真正意义上千古不易，其影响深入当代社会每一个汗毛孔。

具体一点说，没有汉武帝，天人合一，阴阳五行不可能成为显学，更不可能统御中国思想2000年而无人能撼动。

至于这种影响的正与负？

这么说吧，正面的，有了思想文化的大一统，才有了华夏2000年的大一统；负面的，汉武帝用阴阳五行异化了的儒家学说给华夏文明装上了牢不可破的桎梏，是华夏大地没能产生科学、民主，乃至最终落伍的真正根源。

道理很简单，既然天人合一、阴阳五行是环宇最高准则，哪里还能容得下一丝一毫的异端邪说。

简单一句话，汉武的大一统对思想的桎梏甚至强于产生于中东地区的诸一神教。

秦始皇和汉武帝谁对后世的影响力更大？

秦皇汉武已经成为了中国古代皇帝的代言人，他们两个的文治武功都非常厉害。但如果非要比较出两个人谁的影响力更大，那么我认为还是秦始皇的影响力更大一些。原因如下：

1、秦始皇统一中国，中国至今能是一个统一的国家，而不像欧洲大陆一样支离破碎，秦始皇可谓是居功至伟。因为他统一了春秋战国以来分裂几百年的中华大地。而他之所以被称为千古一帝，就是由于他统一中国对于后世有着极为深渊的影响。后世皇帝，无论是谁，都会以维护天下的统一为目标。在这一点上，汉武帝做为后来者，无法与秦始皇相提并论。

2、书同文。文字是文化传承与发现的重要载体，文不同则文化交流不便，这样会给文化发展造成极为严重的阻碍。而秦始皇统一中国之后，制订了统一的文字书写规范，这就相当于当今普通话的作用一般。所以这样一来，书同文就对中华博大精深的文化传承和发展起到了至关重要的作用。而这一点汉武帝又没能占到便宜。

3、车同轨。车同轨代表的是标准化，当今社会标准的重要性已经不言而喻。有了标准可以极大的促进制造业的效率提升，也进一步降低了生产、维护成本。这种生产方式的推广，对于秦国的工业、军队战斗力都是有着极大的提升。而这种制度创新也一直延续到了当今社会。其重要程度，可以和书同文相媲美。而这一点汉武帝又不占优势。

而汉武帝的功绩主要是对外战争，将匈奴打服从而安定了边境，为汉朝天下平稳发展提供了安全保障。但为了达到这一目的，其实也将汉朝的经济拖垮了。所以后世在评价汉武帝时，在认可他的武功时也难免会有人提到他过于穷兵黩武。

对于文治方面，汉武帝的独尊儒术是封建王朝延续两千年的一个重要保证，这一点上汉武帝对于中国古代社会的发展是有些深渊影响的。

总结：我认为汉武帝虽然也是个大猛人，但若要真正比起来，他和秦始皇的影响力还是差了一些。

秦始皇和汉武帝谁对后世的影响力更大？

秦皇、汉武均巳载入中华帝制的历史，对中国后世的影加力都巨大，若要评判谁对后世的影加力大，我认为，秦始皇对中国后世的影加力更大。

首先，秦王赢政结束了长期的诸侯割据局面，建立了中国历史上第一个统一的中央集权的封建王朝——秦朝，定都咸阳，秦王嬴政为第一个皇帝，称秦始皇。其次，秦始皇为了巩固其统治，釆取了以下措施:一是在政治上，创立了封建专制主义的中央集权制度。中央政府设丞相、太尉、御史大夫，地方上推行郡县制，还颁布通行全国的法律——秦律。在经济上，统一度量衡、货币和车轨，其中度量衡一直沿用以后的各朝代。在文化上，统一文字。在思想上，加强思想统治，焚书坑儒。其中“焚书坑儒”在历朝、历代的官吏及普通百姓皆知。在军事上，抗击匈奴，修筑万里长城，其中修筑“万里长城”文明世界。

再次，秦始皇在世界均公认“千古第一帝”，无论在大人、小孩中人人皆知。

至于汉武帝刘彻，虽然功绩非凡、经济比秦朝繁荣、疆域比秦始皇统治扩大，况且同样抗击匈奴，并开辟了“丝绸之路”，但其雄心及给后人的影加还是不如秦始。尤其是在民间普通老百姓的心里及眼内根本不知道有刘彻这个人。