我曾经出席过上海冶金局的赛诗会，要求每位参加者当场作诗，当场评选，组织者是当场出题，还有时间限止。非常热闹，大家都争先恐后，作好诗马上交组委会，评选组立即看，几位评委商量后，评出一等奖，二等奖，三等奖。还发礼品奖励。我是差生，名落孙三。现在回想起，觉得年轻真好。

如果中国诗词大会增加“现场写诗”，哪位专家的评论会更专业？

诗词大会如果增加现场写诗，现场的评委恐怕无人可堪担当评委！

评论古人诗词，而且是有预期的评论，这个评委容易当，诗词背的多了，看诗词评论多了，语言表达没有太大障碍的，都可以做！

因为所有一切都是现成的，多数评论的东西可能你早已熟悉了，或者不熟悉，你也可以通过预习熟练！

现场写诗也不同！选手的才思与学识不一，写作的手法与习惯也不一样，没有丰富的写诗经历与诗词鉴赏的高超能力，现场去评价别人现场写的诗词，绝非诗词大会这几个评委所能做到的！恐怕放诸全中国有这样能力的人也不多！

如果中国诗词大会增加“现场写诗”，哪位专家的评论会更专业？

中国诗词大会增加现场写诗，那必须现场共同拟题，现场写诗，由众多专家评定，这样才能章显岀风华绝代的诗人。

如果中国诗词大会增加“现场写诗”，哪位专家的评论会更专业？

每天在头条看到很多诗友的作品，整体来说还不错，唯独写景太多，读完以后，脑子里却很少留下印象，不免让人有点遗憾，主要原因还是生活题材太少了。

我们肯定古人写的诗好，那是因为古人把个人的情绪融入了诗的境界，几乎无不烙上个人的情感内容，他们的诗词才流传至今，经久不衰。我们不要怀疑生活题材的作品，阴暗面太多，阳光较少，这个看法是单纯狭隘幼稚。有人就这样问我，我毫不留情顶了回去。比如李清照的词，陆游的诗，以及古代很多著名诗人，他（她）们的作品就和个人所见所闻，以及自己的生活环境联系在一起，写出来的作品，才有生命力。

文学作品原是来自于生活，尤其诗词更高于生活，这是无可厚非。既然诗词涵盖生活的全部，就应该深挖生活素材，生活题材的东西，本身就流淌着活的血液，这样的作品好不好，在我看来它更高一筹，它活灵活现，栩栩如生，生活在我们的身边。