感谢邀请。首先区别在于他们价格不一样，十分简单道理，一分价钱一分货。全画幅和半幅，一个贵一个便宜，从价格上，就知道它们的区别了撒。全画幅单反或者微单，在像素画质成像效果等，都远远好于c画幅单反或者半幅微单，这就是它们最基本区别吧。如果你不差钱，建议还是直接入单反或者微单的全画幅吧。

全画幅单反和普通单反的区别在哪里？

首先纠正题主的认识误区，全画幅单反和普通单反并非两种机型，因为普通单反中既有全画幅也有C画幅，而全画幅单反中也是既有高级机型又有普通机型。

揣测题主的意思，应该是问单反中的全画幅机型和C画幅机型的区别吧？

如果没猜错，那么回答就很明确了。

全幅单反和C幅单反最根本的区别就是传感器面积了。全幅单反的传感器沿用了胶片时代135片幅的尺寸36*24mm（全画幅的称号也由此而来），C幅单反传感器则规格较小，约为23.4*15.6mm。

为啥在数码时代厂家要研发C画幅单反呢？直接用36*24mm传感器不好吗？

其实这是厂家向市场妥协的结果。因为传感器是相机的核心部件，其面积大小直接关乎成像质量，当然也关乎成本高低，面积越大成像质量越好，成本也越高！这就是全幅机价格普遍高于C幅机的主要原因。而大多数使用者限于经济能力或者使用场合，抑或并不追求高画质，因而也就并不需要价格比较高昂的全幅机，较为便宜的C幅机完全能够满足需求。厂家研发C幅机就是冲着这部分市场需求去的。而C幅机在单反中的份额确实也比全幅机大得多。

全画幅和C画幅除了CMOS面积区别外，在性能参数上也有差距，但也有C画幅在某些参数上优于全画幅的情况，但论画质，则肯定是全画幅更好的。

至于各人怎么选择，全看预算和用途。一般而言，主要用于旅拍或家庭，入门级C画幅足够用了（就是题主所说的普通级别）。如果在摄影上有所追求，预算也比较宽裕，那么选择全画幅机型更有空间。

全画幅单反和普通单反的区别在哪里？

全画幅相机也有“普通”的机型，apsc画幅也有旗舰机型，单反不能简单按是不是全画幅来给它们贴上普通与不普通的标签。

当然，全画幅在画质上要比apsc画幅有一定优势，主要体现在画面细腻程度、高感等方面，并且镜头群更为丰富，大部分高级镜头都是根据全画幅的基准设计的，安装上以后，也不会在取景视角上有缩水。但是，单反相机划分等级的标准并不是单一依照感光元件大小而定的，主要是根据机身的性能而定。一般旗舰单反相机，全画幅与apsc画幅都有旗舰机，它们在机身材质、操控设计、防护等级、连拍速度、对焦点覆盖面、连续对焦速度、处理速度等方面是比普通非旗舰机好很多的，更能适应不同使用环境，不同拍摄题材，特别是在高速运动题材抓拍方面优势明显。

而普通的中低端单反在日常使用中是没有问题的，只不过机身性能限制多一些，例如防水性能差，不能在小雨环境下使用，连拍性能差，拍体育运动不容易抓到画面。但若说画质方面，旗舰单反与比自身定位低，但画幅一样的机型不一定有多大优势。apsc画幅也是这样的道理。当然，全画幅旗舰比起apsc旗舰画质上还是有优势的，镜头群也更多。

全画幅单反和普通单反的区别在哪里？

全画幅相机和普通残幅相机最大的区别就在于CMOS的大小，而至于其他方面并没有本质的区别，一些顶级的残幅相机的对焦速度、感光能力或者连拍性能甚至都要比全画幅的入门机型要好一些。

CMOS直接决定一张照片的细节是否足够多，就是俗话说的底大一级压死人。例如下图，红色框框是全画幅相机的底，残幅相机是蓝色框框，而绿色框框则是手机的CMOS的大小，可以看出来他们差了非常大，那么效果上差了多少呢？我使用手机和普通残幅相机拍摄同样的画面来进行对比。

放大图像中间汽车的部分位置，可以看到在车灯处，手机和普通残幅相机相比差了非常多的细节，当然如果不放到特别大去看的话，还是不容易看出来的

而残幅相机和全画幅相机相比差距更小，但是差距肯定存在，否则商业摄影也不会只考虑全画幅相机，全画幅相机对于光线的还原以及细节的找回有非常大的优势，尤其是在有过曝或者欠曝的区域，全画幅相机的宽容度更高，更容易把细节找到。在拍摄逆光和夜景照片时，全画幅相机更加好用

这就是全画幅和残幅相机在本质上的区别。除了CMOS的大小以外，不能以其他任何的参数来决定一台相机是否是全画幅。