大家好，题主好，针对题主提出的这个问题，其实在各地供暖的真实现象中确实存在。同样，即便在同一栋楼里，不同的住户家中的温度也是不一样的。咕咚亲历过一件事，就是有此去物业交水费，听闻其中一个业主跟物业的人要做投诉，投诉的是关于供暖温度太高，听这个业主描述说家里太热了受不了。然而随之而来的就有一些人说家里不热在家还要穿着厚厚的棉袄。其实当时咕咚觉得投诉暖气太热的人似乎头脑有点问题，难道家里暖气热的话自己就不能解决吗？

完全可以关闭或者关小其中的某组暖气阀门，这样不就完全解决了嘛！既然有人投诉，物业肯定要与热力公司沟通和处理这件事，自然热力要想解决就要降低供热温度，但是这对于本来就不是很热的家庭很公平吗？

当然是不公平的，同样交取暖费同样享受暖气，不能因为别人家热就降低别人的供暖需求吧！更何况有些家庭的户型本就是全南向，即使不开暖气家里也热的很。同样还有一类全体就是冬天从来不用交取暖费，这些就是一些蹭暖一族，毕竟房子户型夹在中间，开暖气会热，没有暖气借着四周的暖气也不冷，所以一直以来就蹭暖。这些现象在日常生活中太普遍和太常见了。

但是回归供暖的目的，当然是不热，但是最起码要保证不冷。如果在家中冻得哆哆嗦嗦，那么供热存在还有什么意义呢？所以当下要做和解决的是解决一些家庭中暖气不达标温度的情况，让这些人能够温暖舒适的度过冬天，而不是因为仅仅一小部分人喊热而让大多数人采暖的权利丧失！

最近有这么一句话：“供暖的目的不是让你热，而是不冷。”这句话有道理吗？

首先要厘清集中供热的性质，到底是民生公益性质的公共产品，还是市场化的商业商品。因为两种不同的性质，决定两种不同的要求。

这个问题全国都没有明确的定性。

从目前北方普遍的情况看，是按照民生来对待的，那么，就应该属于公共产品。

而公共产品是对社会提供普遍性的，低价的服务，它的特点是覆盖面广，价格低于市场价格，能满足基本需求。这里特别要说明的是基本需求，以公共交通为例，它覆盖一个行政区域，价格在1～2元，但它站站停，速度慢，不能将乘车人送到指定地点。这就是公共服务的特点。

集中供热也是如此，它提供的是基础性的需求，有些网友可能认为集中供热费高，但我记得看过一个报道，集中供热的收费，在现存各种供热技术中，仍然是价格最低的。

那么网友们对集中供热的各种期待有没有价值呢？有些有，有些没有。

比如希望价格降低，这可以说是放之四海万物皆准的提议，谁不希望价格越低，质量越高，数量越多，就越好呢？不管是买什么东西。但是，现实世界中极少存在这么美好的事。就连现在各大企业，也在招标中舍弃了最低价中标，而采取综合评定。

那么集中供热都价格是不是越低越好呢？当然不是，最好的是合理低价。是能够提供符合要求的产品基础上的低价。就目前而言，集中供热的价格仍然是普遍性的低价产品。

再者，集中供热既然是公共产品，那么它就无法满足个性需求。这是集中供热这种技术本身特点所决定的。同一个供热锅炉只能烧出一个温度，不可能有第二个，因此它送到各个家庭的基础温度就被这个温度所限制。而随着距离锅炉距离的增加，热量在传输过程中会自然散失，同时距离近的会率先消耗掉一部分热量，到了距离最远的家庭，温度很可能会和距离最近的家庭获得的热量有很大差距。而这目前看，是无法解决的矛盾。如果增加锅炉的温度，最远家庭温度上升，而最近家庭很可能会感觉燥热，并且由于室内外温差过大而增加感冒的机会，这个机会与因受寒而感冒的机会差不多。

因此，一个适合的温度标准，即不能让近端家庭过热，也不能让远端家庭过凉，就比较重要。虽然它可能不能满足每个人的个性需求，但它无疑是现实的最佳选择。

就此，解决的途径，我看一个是技术进步，看看能不能发明一种更先进供热技术，比如太阳能，或者锅炉微型化，合理分布。一个是个人供热产品与公共产品结合，解决目前的个性需求。一个是用热量费来代替供热费，获得多少能量，交多少钱，然后再与个人供热产品结合，满足日益增加的个人需求。就像公交之外还有出租和网约车。

最后，初中物理告诉我们，温度与热量与散热有关，一个房屋保持温暖，一方面是外来的热量，一方面是保温的能力，这两点，是同时保障我们冬季温暖的要素，物理学公式告诉我们，这两个方面，缺一不可。

最近有这么一句话：“供暖的目的不是让你热，而是不冷。”这句话有道理吗？

这就是混蛋逻辑，我们交的是采暖费，就是为了取暖，需要有温度。别拿土匪那一套来说话，抢了你的钱财说是替你保管和花费。